靈工資訊
聯(lián)系我們
手 機：
13510180883
18923819799
地址：
深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道永豐社區(qū)寶樂寶和大廈1207
在家辦公時突發(fā)疾病死亡，能認定工亡嗎？
來源：北京市明仁律師事務(wù)所
在抗擊新冠肺炎疫情期間，許多用人單位采用靈活用工方式，安排職工在家上班完成工作任務(wù)。那么，如果勞動者在家辦公時不幸受傷或死亡的，是否會因改變工作地點而影響工傷認定？
本文分享一則職工在家辦公的工傷認定案例，案例來源于中國裁判文書網(wǎng)。
【基本案情】
龔某生前在報社從事編輯工作。2016年8月25日20時50分左右，龔某在家編輯、審定文稿時感覺身體不適，準(zhǔn)備上床休息時，病發(fā)倒地，經(jīng)過醫(yī)生緊急搶救無效于當(dāng)晚死亡，原因為心源猝死。龔某死亡后，報社于2016年9月22日向市人社局提出工傷認定申請，要求將龔某的死亡認定為工傷。2016年10月26日，市人社局作出了《不予認定工傷決定書》，對龔某的死亡不予認定工傷。龔某妻子不服，訴至法院。經(jīng)法院查明，報社要求編輯的截稿時間為當(dāng)晚的10時，龔某生前為完成工作任務(wù)，在家趕制、編排稿件已經(jīng)成為常態(tài)。因龔某身體狀況不好，其心臟曾經(jīng)做過手術(shù)，而且能夠如期、出色完成工作任務(wù)，報社對龔某在家辦公也未做反對。
【案例分析】
龔某作為報社的編輯，為了及時完成報社安排的工作任務(wù)，經(jīng)常在家中編輯、審定文稿的行為，已經(jīng)成為了一種工作常態(tài)與工作模式，報社對龔某的此種工作模式也無異議。結(jié)合龔某的工作性質(zhì)與報社對編輯工作的要求（編輯的截稿時間為當(dāng)晚的10時），龔某于2016年8月25日20時50分許在家編輯、審定文稿的行為，應(yīng)當(dāng)認定為在工作時間、工作場所從事正常工作的行為。故龔某在單位交辦編輯任務(wù)的工作時間內(nèi)，從事審稿等報社編輯工作，突發(fā)疾病在48小時以內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。市人社局作出的《不予認定工傷決定書》，雖然程序合法，但認定事實錯誤，主要證據(jù)不足。法院作出判決，責(zé)令市人社局在判決生效后60日內(nèi)對龔某的死亡重新作出工傷認定。
工傷的認定在于判斷是否符合“三工要素”，即工作原因、工作場所和工作時間。其中，工作原因是核心要件，工作場所和工作時間主要為輔助確定工作原因的要素，一方面是確定工作原因的補強證據(jù)，另一方面在工作原因無法查明時，用以推定是否屬于工作原因。故，工作場所在單位還是在家不是認定工傷的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于工作原因的舉證與判定。
